Dada la experiencia anterior, voy a calcular los cEOFs usando todos los miembros concatenados: el superensemble (?).
Algunos detalles: - Medias estacionales de SON - Estandarizo cada nivel usando el desvio estándard de la climatologÃa 1985 – 2014
Table 0.1: R^2 espacial de los campos de cEOF1 y cEOF2 de cada modelo con ERA5.
| Modelo | cEOF1 | cEOF2 |
|---|---|---|
| CanESM5 | 0.57 | 0.64 |
| ACCESS-ESM1-5 | 0.49 | 0.68 |
| MPI-ESM1-2-HR | 0.54 | 0.60 |
| GISS-E2-1-G | 0.56 | 0.57 |
| FGOALS-g3 | 0.51 | 0.60 |
| UKESM1-0-LL | 0.47 | 0.62 |
| MIROC6 | 0.49 | 0.59 |
| NESM3 | 0.49 | 0.59 |
| ACCESS-CM2 | 0.46 | 0.62 |
| CESM2 | 0.51 | 0.56 |
| HadGEM3-GC31-LL | 0.46 | 0.59 |
| MPI-ESM1-2-LR | 0.47 | 0.56 |
| IPSL-CM6A-LR | 0.40 | 0.61 |
| INM-CM5-0 | 0.37 | 0.57 |
| CNRM-CM6-1 | 0.30 | 0.53 |
| CNRM-ESM2-1 | 0.25 | 0.48 |
La Tabla ?? muestra el \(r^2\) de los modelos para los dos cEOFs. Por alguna razón los valores del superensemble tienen menos correlación que los miembros en promedio ¯_(ツ)_/¯.
Las Figuras ?? y ?? muestan el cEOF1 en 50 hPa y 200 hPa respectivamente. En general los patrones son bastante similares, especialmente en la estratósfera, donde e patrón es de mayor escala y entonces hay menos chances de cosas que fallen. Sin embargo, la localización de los centros no parece estar muy bien en algunos modelos. En 50 hPa IPSL-CM6A-LR, CNRM-CM6-1 y CNRM-ESM2-1 tienen la onda corrida hacia el oeste y un r^2 relativamente bajo.
Figure 1.1: Campos espaciales de cEOF1 en 200 hPa.
Figure 1.2: Campos espaciales de cEOF1 en 200 hPa.
En 200 hPa la cosa es un poco más compleja por los detalles de escala más chica, pero en general parece bien.
En las Figuras 1.3 y ?? se muestran lo mismo que antes pero para el cEOF2.
Figure 1.3: Campos espaciales de cEOF2 en 200 hPa.